도시정책연구 00권 00호, 2016.00. pp.-00 Journal of Urban Policies, Vol. 00, No. 0, 2016.		pISSN 2093-4750 eISSN 0000-0000 http://dx.doi.org/00.00000/aaa.2016.00.0.0
Coworking 공간 유형화에 따른 평면구성 비교분석 - 일본 도쿄 Coworking 공간의 사례를 중심으로 Comparative Analysis of Floor Plan Configuration in Coworking Space - Focused on coworking space in tokyo, Japan
			홍 길동 도시대 도시계획부동산학과 석사과정(주 저자 : ````@````) Hong, Kil-Dong	김도시 도시대 도시계획부동산학과 교수(교신저자 : 주 저자 : ````@````) Kim, Do-Si
Abstract
Coworking spaces are likely in the future, a number of features and network focal point of the city as a work space combined, can be extended. Currently Coworking spaces are spread in various forms at home and abroad, separates them into certain categories, and wanted to make a difference in the type of room configuration. As a country with similar cases were typed by examining a plan view of Tokyo, Japan Coworking space and analyzed the differences. Space type was confirmed that the type incubating, coordinating, were classified as type networking in a flat configuration according to each type of operation object is different. Implications in the future business situation coworking space in the city to spread and to differentiate into functional to predict, mainly common shares and user-to-network of business space each type of room configurations
색인어 : 평면구성, 업무공간, 네트워크공간 Keyword : Coworking

Ⅰ. 서론

1. 연구의 배경 및 목적

Coworking 공간은 자발적이고 독립적인 사람들이 모여 교류와 협업을 통해 자유롭게 지식, 정보, 아이디어 등을 공유하고 확대시키며 일할 수 있는 공간이다. 사무공간과 시설을 공유하여 고정비용을 절감하면서 동시에 인적네트워크와 아이디어를 얻을 수 있다는 점은 생산적인 업무공간이 필요한 사람들에게 큰 매력으로 다가온다. 오늘날 공유경제와 1인기업에 대한 관심이 증가함에 따라 Coworking 공간이 빠르게 확산되고 있다. 이러한 확산 속에서 개별 Coworking 공간은 핵심적인 업무형태를 제외한 다른 방면에서 모두 개성을 드러낸다. 각 공간마다 지역, 운영목적, 운영주체 등에 따라 다양한 Coworking 공간이 존재하기 때문이다. 이처럼 Coworking 공간은 도시의 업무공간이자 네트워크의 구심점으로써 앞으로도 다양한 기능이 결합·확장될 수 있는 가능성이 높다. 오늘날 소통과 융합이 사회발전에 중요한 요소로 대두되는 상황에서, Coworking 공간은 도시민의 다양한 요구를 수용하며 적극적인 협력을 이끌어냄으로써 도시발전에 기여할 수 있을 것으로 보인다.

	홍길동･김도시

Coworking 공간 유형화에 따른 평면구성 비교분석

혁신 네트워크로써 활용될 수 있음을 말한다. 디지털 시대의 어떤 도시의 성공 여부는 네트워크 허브의 기능을 할 수 있느냐에 달려 있다. 강현수(2007), 이성수(2010)에서 재인용.

본 연구의 목적은 현재 각 공간들이 업무공간의 공유와 이용자간 네트워크를 중심으로 다양한 형태로 확산되고 있는데, 이를 살펴본 후 일정한 범주로 구분하고 유형화하여 서로의 차이를 확인하는 데 있다. 이러한 연구는 변화하는 도시의 업무·네트워크 공간으로써의 Coworking 공간을 연구하기 위한 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.

2. 연구의 범위 및 내용

본 연구는 일본 도쿄에 입지한 Coworking 공간 중 일부를 선정하여 유형화한 뒤 평면구성의 차이를 분석하는 것이다. 일본의 Coworking 공간은 대중교통 접근성을 중심으로 공간이 입지하고 있으며 타인과의 상호교류에 있어서도 국내와 유사한 측면이 있다. 일본은 이미 Coworking 공간이 보편화되어 국내보다 앞선 사례로서 적절하다고 판단하여 선정하였다. 개별 공간의 선정은 구글(google) 지도를 기반으로 작성된 ‘Coworking / jelly! map’에 등록되어 평면자료를 제공하고 있는 홈페이지를 기준으로 하였다. Coworking 공간운영에 있어 인터넷의 활용은 중요한 의미를 갖기 때문에 홈페이지를 통한 접근은 연구의 타당성 측면에서 적절한 것으로 판단된다.

“불행하게도, Coworking은 일본사람들에게 어려운 업무방식이다. 그들은 대개 수줍어하기 때문이다.” Anna cashman(2012. 6. 13.).

Steve Glaveski(2014).

연구의 내용은 대도시 Coworking 공간에 대한 폭넓은 이해를 통해 유형분석에 필요한 범주를 제시한다. 이후, 조사된 개별사례를 제시한 범주로 유형화한다. 분석은 공간요소를 도출한 후 공간유형별 평면의 차이를 확인하고자 한다.

그림 1. 일본 coworking/ jelly! 지도

- 출처 : Coworking / Jelly! Map(Google Maps)

Ⅱ. 이론적 고찰

1. Coworking 공간 개요

1) 정의

Coworking은 아직 학문적으로 명확하게 정의된 바는 없다. 국내외 선행연구에 따르면 Coworking은 독립적으로 일하지만 가치를 나누고, 재능있는 사람들과 같은 공간에서 일하는 것이 상생작용을 할 수 있다고 생각하는 사람들의 사회적 모임(이성수, 2010), Coworking은 일하는 사람들이 자신이 선택한 상황에서 소통과 협동을 통해 공간을 창조적인 가치로 만들고 정보와 지혜를 공유하며 일하는 방법.(Tadashi, 2013) 서로가 함께 일하고 업무공간과 자원을 공유하지만, 같은 직장이나 같은 프로젝트를 위해 일할 필요가 없는 사람들로 이루어진 다양한 그룹의 역동성과 조직(set-up)(Genevieve DeGuzman,, 2011)이라고 정의했다.

표 1. Coworking 5가지 가치관

핵심가치	내용 Genevieve DeGuzman(2011).
협력 (Collaboration)	다른 기술, 배경, 경험을 가진 다양한 그룹의 사람들 사이에 일하면서 얻을 수 있는 지식의 가치
공동체 (Community)	바라는 데로, 같은 마음과 행동을 하는 창의적인 사람들에게 둘러 쌓였을 때 더 생산적으로 되는 것
지속가능성 (Sustainability)	각자의 분야에서 환경, 기후적으로 함께 행동하도록 권하는 것
개방성 (Openness)	아이디어를 자유롭게 공유하는 것이 모두에게 이익이 될 것이라는 믿음
접근가능성 (Accessibility)	물리적 거리 뿐만 아니라 재정적인 거리감이 없어야 한다.

Coworking의 핵심 가치관은 협력(Collarboration), 공동체(Community), 지속가능성(Sustainability), 개방성(Openness), 접근가능성(Accessibility)로 알려져 있는데, 앞서 내려진 정의와 이러한 속성들을 종합해보면 Coworking이란 ‘독립적인 소속과 능력을 가진 개인들이 마음을 열고 가치와 지식, 환경적으로 지속가능한 것들을 공유하며 서로 협력을 통해 소속감과 커뮤니티를 키워가는 활동’으로 정의할 수 있으며, Coworking 공간이란 ‘이러한 커뮤니티 활동이 일어나는 공간’이다.

2. 평면공간 분석기준

분석을 위해 다음과 같은 기준을 선정하였다. 첫 번째, 기능마다 공간분리 정도에 차이가 있는지. 두 번째, 오픈오피스가 전체 업무공간에서 얼마만큼의 비중을 가지고 있는지. 세 번째, 핵심가치인 ‘커뮤니티(community)’를 반영하기 위해 일반적인 휴게실 이외에 어떤 공간을 조성하였는지를 기준으로 보았다. 각 요소의 정도를 측정하기 위해 세부적인 척도를 마련했으며 평면도를 통해 명확하게 확인할 수 없는 경우 홈페이지의 관련정보를 확인하였다.

세부척도에서 업무공간 분리 정도는 개인 또는 소규모 업무공간을 위해 별도로 부스, 칸막이를 설치한 비율로 전체 데스크 중에서 사적인 업무공간을 얼마나 가지고 있는지 측정한다. 지원시설 분리 정도는 업무지원시설이 공간에서 어느정도 독립적으로 기능하는지 측정한다. 공용공간 분리정도는 공간에서 공용공간이 업무로부터 얼마나 분리되며 또 얼마나 다양한 공간을 제공하는지 측정한다. 오픈오피스는 전체공간에서 차지하는 비중이 얼마나 되는지 측정한다. 마지막으로 커뮤니티 반영공간은 공간에서 일반적인 휴게공간을 제외하고 티타임, 식사, 놀이 등 적극적인 커뮤니티 활동이 벌어질 수 있는 공간을 얼마나 포함하고 있는지 확인한다.

표 3. 평면도 관련 분석요소

범주	평면공간 분석요소	세부척도	속성값	선행연구 공간구성	홈페이지 내 관련정보
공간분리	업무공간 분리정도	데스크당 부스설치 비율 (낮다, 중간, 높다)	낮다 : 1 중간 : 2 높다 : 3	개인오피스, 멀티오피스	ㅇ지정석, 회원제 안내 ㅇ요금 안내
	지원시설 분리정도	칸막이로 분리된 지원공간 유무	있다 : 1 없다 : 0	O.A 기기공간, Locker, 폰부스, 로비, 리셉션	ㅇ업무지원 안내, ㅇ영업시간 안내 ㅇ공간 사진
	공용공간 분리정도	칸막이로 분리된 공용공간 개수	개수	휴게공간 라운지	ㅇ공간 사진
오픈오피스	오픈 오피스 비중	전체 대비 면적 (낮다, 중간, 높다)	낮다 : 1 중간 : 2 높다 : 3	오픈오피스
커뮤니티	커뮤니티 반영공간	이벤트룸, 주방, 카페, 놀이공간	있다 : 1 없다 : 0	키친네트	ㅇ공간 사진 ㅇ이벤트 개최안내

표 4. coworking 사례조사 빈도표

유형	전체(백분율)	사례(백분율)
인큐베이팅	6(14.6%)	3(18.7%)
코디네이팅	23(56.1%)	8(50%)
네트워킹	12(29.2%)	5(31.2%)
총합	41(100%)	16(100%)

Ⅳ. 사례 분석

1. 조사개요

사례 분석은 구글(google) 지도 기반의 coworking/ jelly! 에 등록된 일본 내 145개의 Coworking 공간 홈페이지 중, 도쿄에 입지하며 현재 운영 중이고 내부 평면도가 게시된 16개의 사이트를 선별하였다. 선별된 공간의 사업주체와 사업목표를 조사하여 유형을 분류하고 평면공간 분석요소에 따라 <표 5>와 같이 정리하였다. 조사결과 코디네이팅 유형이 가장 많은 빈도를 차지하였으며 선정된 사례들은 도쿄 내 유형별 비율과 유사하게 확인되었다.

https://www.google.com/maps/d/edit?mid=zD2diW37h8BQ.kN5snU2CzpzM&msa=0

표 5. coworking 공간별 평면도 출처 및 유형

번호	출처	유형	번호	출처	유형
1	philport.jp	코디네이팅	9	co-ba.jp	네트워킹
2	cococi-coworking.com/	네트워킹	10	roobikhouse.com	네트워킹
3	www.moboff.co.jp/harajuku	코디네이팅	11	hapon.asia/shinjuku	코디네이팅
4	www.moboff.co.jp/yotsuya	코디네이팅	12	www.k-society.com/csb	인큐베이팅
5	www.moboff.co.jp/shinjuku	코디네이팅	13	www.tracoworking.com	코디네이팅
6	www.samurai-incubate.asia/ssi/index.html	인큐베이팅	14	dots.bz	코디네이팅
7	lightningspot.com	코디네이팅	15	editory.jp/	네트워킹
8	newsbase.in	인큐베이팅	16	http://co-lab.jp/locations/shibuya-atelier/	네트워킹

Ⅴ. 결론

본 연구는 국내와 유사한 사례로서, 먼저 보편화되고 다양한 유형으로 확산된 일본 도쿄 Coworking 공간의 평면도를 조사하여 유형화하고 차이를 비교분석하였다. 공간유형은 인큐베이팅형, 코디네이팅형, 네트워킹형으로 분류하였으며 각 유형은 운영목적에 따라 평면구성에 차이가 있는 것을 확인할 수 있었다

본 연구의 의미는 현황을 통해 살펴본 바에 따라, 앞으로 도시의 coworking 공간사업이 확산되고 기능적으로 분화하는 등 다양한 분야를 통해 등장할 것으로 예측되는 상황에서, 공통적으로 업무공간의 공유와 이용자간 네트워크를 중심으로 각 유형에 따라 유사한 평면구성을 가지며 발전한다는 것을 확인했다는 데 있다. 이러한 기초연구를 통해 경제적·사회적 다양성속에서 Coworking 공간이 가진 가치를 지속적으로 강화시키고 이를 도시공간에 투영시킬 수 있는 가능성을 찾는 데 밑거름이 될 수 있을 것이다.

연구는 두 가지 한계를 지니고 있다. 첫째, 홈페이지를 통한 조사가 어느정도 타당성을 지녔더라도 직접적인 현지조사가 이루어지지 못하여 공간을 정확하게 이해하기에 부족했다는 점. 둘째, 일본 공간은 2014년 현재 170여개에 이른다는 점에 착안하여 이에 대한 통계적 검증을 시도하려 했으나, 도쿄에서 많은 공간이 폐업되거나 평면도를 게시하지 않는 등 제한적으로 16곳의 자료를 구할 수밖에 없었기에 분석에 한계를 지니고 있다는 점이다. 따라서 향후 연구는 추가적인 자료보완을 통해 coworking의 국내사례와 비교가 진행되어야 할 것이다.

정책적 시사점

참고문헌

강현수. (2007). □도시, 소통과 교류의 장□(pp. 70~71). 삼성경제연구소

박상헌 외. (2014). □코워킹 스페이스 그리고 강원도□, 제389호, 강원발전연구원, 정책메모, pp.1-9.

이성수. (2010). ｢1인 기업을 위한 “Coworking Space” 디자인 방향에 관한 연구｣, □조형미디어학□ Vol. 13 No. 3.

이성수. (2010). ｢‘Coworking space’의 의미와 가능성에 대한 연구｣, □한국디자인문화학회지□, Vol. 16 No. 4.

이유미 외 1명. (2013). ｢BMC를 활용한 공유경제 기반의 스마트워크센터 모델 연구｣, □JOURNAL OF INFORMATION TECHNOLOGY APPLICATIONS & MANAGEMENT□, 제20권 4호, pp. 166~189.

이장수. (2012). ｢구글앱스를 활용한 중소기업 업무지원 솔루션 컨설팅｣. 호서대 대학원 석사논문학위.

정수현. (2014. 4. 1.). ｢공간을 오픈하면, 콘텐츠가 모인다｣, http://nowplanb.kr/

한혜선. (2013). ｢Coworking 공간구성과 특성에 관한 연구｣, □한국실내디자인학회논문집□, 제22권 5호, pp. 276~283.

황혜경. (2013. 2. 15.). ｢코워킹 공간 허브 서울의 이야기, 박동천 대표 인터뷰｣, http://platum.kr/arch/

Anna cashman. (2012. 6. 13.) Firsh coworking conference in Tokyo. http://www.deskmag.com/

deskwanted. (2013). Global Coworking Censes, 2013; 2498 coworking spaces in 80 countries. http://www.deskwanted.com/

Genevieve DeGuzman. (2011). Working in the UnOffice: A Guide to Coworking for Indie Workers, Small Businesses, and Nonprofits. Night Owls Press LLC.

http://www.yelp.com/biz/hat-factory-san-francisco/

Steve Glaveski. (2014. 4. 8.). The 10 step guide to a successful coworking-space. http://www.shareable.net/

Tadashi. (2013). What is Coworking? : A Theoretical Study on the Concept of Coworking. University.

논 문 접 수 :	2016.00.00
1차 심사완료 :	2016.00.00
게 재 확 정 :	2016.00.00